Wie lassen sich sprachliche Inhalte mit einer induktiven Methodik darstellen?

Diesen Artikel können Sie hier auf Spanisch lesen

Beginnen wir heute mit zwei Beispielen von zwei Lehrern, die sich mit einer Klasse der Stufe B1 befassen müssen.

Lehrer A betritt die Klasse, begrüßt sie höflich und erklärt, dass sie heute das einfache Konditional lernen werden, erklärt die Form und die Verwendungen (in diesem Fall die für Ratschläge) und stellt sicher, dass alle Schüler es verstehen. Dann kündigt er an, dass sie mit Übungen üben werden, die wohlgemerkt mehr oder weniger dynamisch, kommunikativ und motivierend sein können, und schließlich bittet er die Schüler, da sie am Vortag Klischees und Realitäten über Spanien erarbeitet haben, als Hausaufgabe eine Antwort in einem Forum von Ausländern zu verfassen, die in unser Land zum Urlaub kommen und Ratschläge zu verschiedenen kulturellen Aspekten erhalten möchten. Zuvor erklärt er natürlich auch die textliche Typologie von Nachrichten in Internetforen.

Lehrer B betritt die Klasse, begrüßt sie höflich und erklärt ihnen, dass sie heute lernen werden, wie man anderen Ratschläge gibt. Als Input gibt er einige Beiträge in ausländischen Foren an, in denen Spanier künftigen Touristen Ratschläge zu verschiedenen Aspekten geben, z. B. zu Fahrplänen und Gerichten, die man je nach Region essen sollte, oder zu Kleidung, die man je nach Jahreszeit tragen sollte. Nach der Arbeit an Aspekten wie Textverständnis, Wortschatz und mündlicher Ausdruck werden die Schüler einzeln, in Gruppen oder in Paaren aufgefordert, sich mit den Formen zu befassen, die zur Erteilung von Ratschlägen verwendet werden. Die Schüler stellen Hypothesen über die Bildung des Konditionals oder auch über andere mögliche Formen auf, die auftreten könnten. Es werden auch Regeln für die Verwendung formuliert und anschließend überprüft. Innerhalb desselben kommunikativen Kontextes wird die neue Zeitform geübt und/oder produziert.

Welche Methodik kommt unserer Art zu unterrichten am nächsten und welche wäre für unsere Schüler am vorteilhaftesten?

Obwohl die Antwort nicht so einfach ist und von vielen, vielen Faktoren abhängt, scheint es, dass die Forschung die Vorteile des induktiven Lernens (Modell B) gegenüber dem traditionellen Lernen (Modell A) hinreichend belegt hat.

Induktives Lernen ist eine so genannte "wissenschaftliche" Methode, die auf den folgenden Schritten beruht:

1. die Beobachtung eines Phänomens
2. die Untersuchung (wir fragen uns, warum ein solches Phänomen auftritt)
3. Formulierung einer Regel
4. Überprüfung der Regel

Es handelt sich um eine Methode, die dem Bildungswesen schon seit geraumer Zeit nicht mehr fremd ist, da sie in Fächern wie den experimentellen Wissenschaften angewandt wird und unter Bezeichnungen wie Erfahrungslernen oder "learning by doing" zusammengefasst wird. Diese Methode wurde natürlich immer von der Lehrkraft, den Daten, dem Umfeld usw. geleitet.

Diese Methode stößt jedoch immer noch auf einigen Widerstand im Sprachunterricht, wo wir in unserem Land immer noch zu viele Beispiele für den traditionellen Unterricht finden, bei dem der Lehrer eine Regel als etwas "Unverrückbares" vorstellt und die Schüler von dort aus auf Übungen aufbauen.
Dieser induktive Ansatz steht auch im Einklang mit dem handlungsorientierten Ansatz des GERS, der auf dem Konzept des Lernenden als Sprachbenutzer basiert. Der Lernende führt als sozialer Akteur Handlungen in der Gesellschaft aus, die von der Zubereitung des Frühstücks über das Einsteigen in den Bus bis zum Einkaufen reichen können. Diese Aktionen beinhalten mehr oder weniger stark kommunikative Sprachaktivitäten.
Um diese kommunikativen Aktivitäten durchführen zu können, müssen wir natürlich kommunikative Kompetenzen entwickeln, die wiederum in verschiedene Komponenten unterteilt sind, sowohl in sprachliche (lexikalisch, grammatikalisch, Aussprache...) als auch in nicht-sprachliche (strategisch, pragmatisch, soziolinguistisch...). 

Diesem Ansatz folgend müsste die Entwicklung der sprachlichen Kompetenz in unseren Klassen also auf verschiedene Maßnahmen ausgerichtet sein, was eine "Rückwärtsentwicklung" der pädagogischen Praktiken impliziert. Wir würden uns zunächst überlegen, zu welchen Handlungen wir unsere Schüler veranlassen wollen, dann analysieren, was sie lernen sollen, und schließlich, wie sie es lernen sollen, d. h. wie wir es im Klassenzimmer präsentieren. Im Laufe der Geschichte hat sich die Präsentation dieser Inhalte zu dem bekannten "Fokus auf die Form" entwickelt.

- Fokus auf Formen. In der Vergangenheit basierten die traditionellen Ansätze darauf, sprachliche Strukturen in separaten Abschnitten zu unterrichten. So stellten wir fest, dass die Reihenfolge von den Programmierern festgelegt wurde; wir fanden getrennte Lektionen, z. B. über den "Imperativ", den "Konjunktiv" usw.

- Konzentration auf die Bedeutung. Als die ersten radikaleren kommunikativen Ansätze aufkamen, änderte sich der Schwerpunkt völlig. Der "natürliche Ansatz" zielte nicht darauf ab, die Grammatik an sich zu studieren, sondern den Lernenden einer Vielzahl von Inputs auszusetzen, damit er/sie diese verstehen und dann, ohne explizite formale Reflexion, reproduzieren kann.

- Konzentration auf die Form. Dies ist Teil des induktiven Lernprozesses. Es wird versucht, die Aufmerksamkeit auf sprachliche Elemente zu lenken, wie sie zufällig im Input erscheinen; der Schwerpunkt liegt auf der Bedeutung oder der Kommunikation. Mit anderen Worten, wir werden uns mit den verschiedenen Elementen beschäftigen, ohne jedoch den kommunikativen Rahmen zu verlassen, den uns der Input ermöglicht.

Für uns als Lehrkräfte ist es wichtig, guten Input auszuwählen, der wahrheitsgemäß und ansprechend ist. Um die Aufmerksamkeit der Schüler auf den sprachlichen Inhalt zu lenken, können wir verschiedene Techniken anwenden:
- Typografische Hervorhebung von Formularen (fett, kursiv, unterstrichen...). 
- Flooding: Überfluten eines Textes mit den Zielobjekten (wobei darauf geachtet werden muss, dass es sich um einen erstellten Text handelt - nicht um einen echten -, damit es nicht unnatürlich aussieht).
- Glossen: Synonyme, Übersetzungen
- Gezielte Fragen (wie in dem Beispiel zu Beginn von Beispiel B).

Obwohl man die Unterschiede zwischen den beiden Methoden leicht erahnen kann, hier eine zusammenfassende Tabelle:

TRADITIONELLER ANSATZ                                                INDUKTIVER ANSATZ
1. Lehrerzentriert                                                                  1. Llernerzentriert
2. vom Allgemeinen (der Regel) zum Besonderen               2. vom Besonderen zum Allgemeinen
3. Die Systematisierung der Regel steht an erster Stelle.    3. die Exposition gegenüber dem Input kommt zuerst
4. Lernen nach einer bestimmten Regel.                             4. das Lernen hängt von der Entdeckung der Regel ab
5. Lernen hängt von der Lehrkraft ab                                  5. fördert die Autonomie der Lernenden
6. Passive Rezeption                                                           6. aktive Beteiligung des Lernenden

Wir wissen, dass eine Änderung unserer Methodik nicht einfach ist, wenn wir daran gewöhnt sind, auf eine bestimmte Art und Weise zu unterrichten, da sie eine Änderung der Einstellung, der Materialien und der Forschung erfordert... Wir wissen auch, dass es je nach dem Bildungskontext, in dem wir unterrichten, mehr oder weniger einfach sein wird, diese Methodik umzusetzen, da es Länder mit traditionelleren Bildungstraditionen gibt (z. B. asiatische Länder) als andere. Wir wissen sogar, dass es bestimmte sprachliche Inhalte gibt, die sich eher für eine solche Behandlung eignen als andere. 

Wir sind uns jedoch sicher, dass bei einer Abwägung der Vor- und Nachteile die Vorteile des induktiven Ansatzes die des traditionellen Ansatzes bei weitem überwiegen. Was den kognitiven Nutzen betrifft, so begünstigt er das analytische Lernen, bindet den Lernenden in Problemlösungsaufgaben ein, fördert die aktive Teilnahme oder sorgt dafür, dass Regeln besser im Gedächtnis bleiben, da man sich bekanntlich besser erinnert, wenn man "etwas tut". 

Was den sprachlichen Nutzen betrifft, so kann man sagen, dass die Prozesse des natürlichen Spracherwerbs besser nachvollzogen werden. Kinder lernen beispielsweise eine Sprache nicht durch die von ihren Eltern vorgegebenen Regeln, sondern indem sie diese entdecken und anwenden. Da dieser Ansatz außerdem problemlos Gruppenarbeit zulässt, wird die Interaktion in der L1 gefördert.

Weitere soziale Vorteile wären schließlich eine stärkere Beteiligung und Zusammenarbeit zwischen Gleichaltrigen, die Motivation und die Förderung der Autonomie der Lernenden, die, wenn sie auf diese Weise unterrichtet werden, in der Lage sind, sich mit Texten außerhalb des Klassenzimmers zu befassen und ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen, ohne auf die allgegenwärtige Figur des Lehrers angewiesen zu sein.